OKAY nu er jeg nødt til at råbe noget om det dér ‘juridisk abort’

Hvem fanden har dog opfundet det tåbelige og meningsløse begreb?!

Willy Wonka?

wonka

Okay drenge, lidt om bierne og blomsterne 101:

Eftersom det er kvinder der bærer og føder børn, er det også kvinder der har den ubehagelige, men nødvendige ret til abort, og dermed også det ubehagelige men nødvendige ansvar, for at tage stilling til abort eller ej. I det øjeblik en kvinde er gravid kan hun ikke, som det så fint er blevet påstået, ‘undslippe ansvaret’. Hun er, fra det øjeblik, pinedød tvunget til enten at tage ansvar for at føde barnet, eller for at få graviditeten afbrudt. Ingen kan redde hende fra det ansvar at tage valget, for naturen har nu engang bestemt, at det er hende der bærer og føder barnet. I sin krop.

Alene dét at så mange i diskussionen udelukkende ser abort som en eller anden smart no-strings-attached-rettighed, en ‘ansvarsfralæggelse’ (som man misunder kvinden), viser at alt for mange mænd ikke har begreb skabt om hvad hverken graviditet eller abort er for noget. Man får sådan lidt indtryk af, at d’herrer ikke har hørt efter i seksualundervisningen, og istedet forveksler kvinder med en slags udbudne storke der bare kommer anstigende med børn uden at man selv har haft noget med det at gøre.

stork

Prøv og hør, gutter: Den dag ude i fremtiden, hvor I ligesom Arnie kan bære og føde barnet….

200

…ja, så har I naturligvis både ret til, og et uundgåeligt ansvar for, at beslutte jer for om I vil gennemføre et svangerskab.

Indtil da vil alle kræfter være bedst brugt på at f.eks. kræve p-pillen til mænd frigivet i handlen, udvikle sikrere kondomer, eller få lavet en vasektomi, som i øvrigt er reversibel den dag man vil have børn, og som man ikke på nogen måde bliver til eunuk af, rent seksuelt (Vil man helgardere sig, kan man også lige få frosset et par portioner haletudser ned til senere brug, inden man lægger sig under kniven. Brave new world!). Med andre ord: Der er masser, masser, masser af måder at sikre mænds kontrol over egen fertilitet, uden at vi skal over på kvindens banehalvdel hvor sæden allerede er blevet til et foster.

Det kræver blot at man netop tager ansvar for sig selv og sin fertilitet. Ligesom kvinden, af naturen, er tvunget til at gøre det på den ene eller den anden måde, om ikke før, så i det øjeblik hun opdager at hun er blevet gravid.

Og der er fandens til forskel på at fjerne et potentiale til et menneske, med medfølgende kæmpe fysisk og psykisk ubehag ved proceduren, og så med et pennestrøg at afvise et eksisterende menneske som en ‘abort’, nogen man ikke gider tage stilling til, og som, sammen med en kæmpe hoben andre mennesker, skal påføres smerte og ulejlighed blot for at tilgodese en forælders ekstremt barnlige behov for at lade som om det ikke findes (for det er vel det der bliver resultatet – juridisk abort er jo ikke tænkt som et pressionsmiddel med henblik på at kunne tvinge kvinden til abort vel?…. VEL??).

(Ved nærmere eftertanke, lad være med at svare på det spørgsmål >_< )

Nu skal I høre folkens:

Det eneste tilfælde hvor man kan tale om ‘voldtægt’ eller ’stjålen sæd’ er hvis en kvinde reelt har voldtaget jer. Og skønt jeg anerkender at dette kan ske, så er det sådan set

A) allerede ulovligt at voldtage folk,
B) jeg har yderst sjældent set mænd gøre andet end at bagatellisere og latterliggøre mandlige voldtægtsofres oplevelser (f.eks ved at sammenligne ufrivilligt faderskab efter one night stands med voldtægt), og endelig
C) alle de eksempler på forurettethed jeg har læst handler om at ‘hun sagde hun brugte p-piller/ikke kunne få børn’ el. lign. Det vil sige tilfælde hvor man frit har valgt at lægge ansvaret for at forvalte egen fertilitet over på en kvinde. Evt. en kvinde som man måske slet ikke kendte, og ikke burde have stolet på. Men som man ikke desto mindre selv traf det valg at stikke pikken ubeklædt ind i. Hun bandt dig ikke og malkede sæden ud af dig. Du var med til akten. Somme tider endda med en kvinde du ikke kendte. Og åbenbart var kønssygdomme i det tilfælde osse en by i Rusland.

chlamydia

Og sex – det kan man få børn af!!

Og de dér børn er mennesker, de har rettigheder, og man har et ansvar for dem når man har været med til at lave dem.

Who knew?!

I danske fædres tilfælde betyder det, hvis han ikke ønsker at have et forhold til sit barn, at han kan nøjes med at betale børnepenge til barnet. Der er tale om små 1300 dask om måneden, der på ingen måde dækker de udgifter der er forbundet med at opfostre et barn – så det er, igen i modsætning til diverse faktaresistente fortaleres påstande, altså på ingen måde en ‘god forretning’ at lave børn på en mand og kræve penge af ham.  Det er et minusregnskab. Der er ikke noget økonomisk incitament i at blive alenemor!

I øvrigt er stort set hele børnebidragsbeløbet fradragsberettiget, minus cirka 150 kr om måneden.
Cirka 3 pakker smøger, éet mobilklippekort i Hovedstadsområdet, eller 2 netflix abonnementer.

150 kr om måneden vs. eget ansvar for at bruge prævention. Dette eksistentielle valg betragtes altså som pisseurimeligt, at man synes det er grund nok til at ulejlige en allerhelvedes masse mennesker, og i øvrigt lade et barn vokse op med bevidstheden om at det for dets far betragtes som ‘en abort’.

S’jøst.
Grow.
The fuck.
Up.

condom

6 tanker om "OKAY nu er jeg nødt til at råbe noget om det dér ‘juridisk abort’"

  1. Hvor er trangen til ligestilling i dette indlæg? Det eneste jeg kan læse er et 100% biased indlæg fra en selvproklameret “feminist”, der ligesom sine “søstre”, elsker at mandebashe.

    Det er egentlig sjovt som du formår at dreje debatten over på noget helt andet, end det den udsprang af. Du taler i en stor bue udenom hvad det faktisk drejer sig om – Det at der findes kvinder, der bruger mænd til at blive gravide, uden at de indvier donorfaren i deres projekt.

    Desuden skriver du om ubehaget ved en fysisk abort, men det er IKKE det der bliver diskuteret, eller har du ikke fulgt ordentligt med i debatten?

    Og Anna, ved du hvad et uønsket barn koster?

    Et evt. traume, og mindst 300.000 kr. i børnebidrag over 18 år, og så kan kvinden oven i hatten få hjælp af staten og retssystemet, til at inddrive pengene, hvis de ikke betales. Men til gengæld kan vi trække det fra i skat!

    Og stil med resten af indlægget, skal du da også have en GIF med!

    https://imgur.com/bXsuFBV

  2. Hvordan feminisme? Det er bare klar snak!
    Kan kun have ondt af de mænd, der ikke kan få samkvem med deres barn
    og de børn, der ikke kan få samkvem med deres biologiske far!

    • Enig Gunnar. Heldigvis har børn ifølge loven ret til samvær med begge forældre, og der skal tungtvejende grunde til før en forælder dømmes uegnet til at omgåes sit barn. Her er de konfliktfyldte skilsmisser, hvor børnene bliver gidsler mellem de voksne, selvfølgelig et smertefuldt og betændt emne der har sin helt egen diskussion om, hvordan man sikrer at en af forældrene ikke bruger retssystemet til at chikanere den anden forælder – til skade for barnet.

      Men i udgangspunktet har et barn ret til at se og have et forhold til begge sine forældre, i det omfang de pågældende ikke forvalter forælderskabet på en måde der forvolder barnet skade

      https://www.retsinformation.dk/forms/R0710.aspx?id=173278

  3. Pingback: 24 timer… | soniclipstick

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *